Осенью 2021 года ООО «Дисилан» из Москвы и ФГБУ «НМИЦ им. Академика Е.Н. Мешалкина» по результатам электронного аукциона заключили контракт по поставку и монтаж электрооборудования для медицинского учреждения на сумму 2 575 464 рубля.

Через два месяца столичная фирма полностью демонтировала старые системы электроснабжения и приступила к установке новых. В частности, предполагалось заменить аккумуляторные батареи и смонтировать в клинике новый источник бесперебойного питания. Однако, когда дело дошло до пусконаладочных работ заказчик обвинил подрядную организацию в том, что смонтированное оборудование не соответствует условиям контракта. Дальше началась претензионная переписка: медицинский центр требовал устранить недостатки, а коммерсанты настаивали на оплате выполненных работ.

В итоге, в мае 2022 года «НМИЦ им. Академика Е.Н. Мешалкина» решил расторгнуть контракт с ООО «Дисилан» из-за нарушений условий соглашения.

Московская компания с этим не согласилась и обратилась в арбитраж с требованием погасить задолженность по контракту. Ответчик представил в суд экспертное заключение «Новосибирской торгово-промышленной палаты» о том, что смонтированный в клинике источник бесперебойного питания марки АЕС оказался не тех размеров, что были указаны в контракте.

Поскольку истец с результатом исследования не согласился ходе разбирательства была назначена независимая судебная экспертиза, выводы которой оказались иными.

— Поставленный ООО «Дисилан» источник бесперебойного питания торговой марки АЕС не соответствует условиям контракта № 28461 от 14.10.2021 по высоте, при этом необходимо отметить, что в самом контракте не указаны все габаритные размеры, которым должен соответствовать ИБП. Так в контракте отсутствует такой габаритный размер как ширина ИБП. Уменьшение габаритных размеров ИБП по высоте при сохранении технических и эксплуатационных характеристик является его улучшением и не может рассматриваться как не соответствие условиям контракта, — было указано в заключении эксперта.

То есть, специалист пришел к выводу, что оборудование оказалось даже более совершенным, а размер в данном случае не имеет значения.

Поскольку в январе 2022 года компания провела пусконаладочные работы Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу, что ООО «Дисилан» выполнило свои обязательства по контракту и постановил взыскать с ФГБУ «НМИЦ им. Академика Е.Н. Мешалкина» более 2,6 миллиона рублей задолженности и судебных расходов.

Решение пока не вступило в законную силу и стороны могут его обжаловать в вышестоящей инстанции.

Ранее «Прецедент» сообщал, что центр Мешалкина планирует приобрести медицинские изделия на 228 миллионов рублей. Кроме того, СКР запросил материалы проверки по факту поджога балконов фейерверком в Новосибирске. Также сообщалось, что в Новосибирске топ-менеджера ОАО «РЖД», которого обвиняют в хищении 47 миллионов у госкомпании, выпустили из СИЗО.

Иван ЛУДНОВ